2005年某公司與王某簽訂了《委托編寫（創(chuàng)作）協(xié)議書》，協(xié)議生效后該公司出版發(fā)行了約定書籍，后該公司授權(quán)某出版社另行出版了內(nèi)容相同的書籍，王某認(rèn)為某公司授權(quán)無效、出版社無權(quán)出版該書籍而訴至法院。

代理律師在臨近開庭前接到委托，便立即召集與糾紛相關(guān)各方研究合同條款及履行情況，并由團(tuán)隊(duì)多名律師研究訴訟方案，在極短時(shí)間內(nèi)完成證據(jù)搜集整理以及庭審思路。該案中，代理律師與出版社認(rèn)真研究合同簽署之時(shí)的出版行業(yè)狀態(tài)，了解到當(dāng)時(shí)出版行業(yè)因?qū)Ｓ谐霭鏅?quán)和著作權(quán)的區(qū)分并不十分清楚，許多合同在簽署時(shí)都存在混淆專有出版權(quán)和著作權(quán)的情況，而致使合同條款表述不清。經(jīng)過多次與法官溝通，從合同目來解釋合同條款，二審主辦法官更親自前往出版行業(yè)企業(yè)和協(xié)會調(diào)查核實(shí)情況，最終認(rèn)可代理律師對合同目的的解釋，在其他類似案件均敗訴的情況下，判決認(rèn)定我方當(dāng)事人不屬于侵權(quán)。